Мероприятия
Контакты
  • Адрес:462630
    Оренбургская область г.Гай, ул.Ленина, 41
  • Телефон:(35362) 42033
  • Факс:(35362) 42828
  • E-mail:gy@mail.orb.ru

Новости

Главная » Новости

ГАЙСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА ИНФОРМИРУЕТ

Дата размещения: 2020-07-31 10:43

Куда обратиться, если сосед самовольно переместил забор на земельном участке?

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом гражданин, чьи права нарушены самовольным перемещением забора соседом на земельный участок, принадлежащий заявителю, может обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с соответствующим заявлением.

Кроме того, гражданин вправе реализовать свое право, предусмотренное ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по обращению в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Изменен порядок признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 975, официально опубликованным 06.07.2020, внесены изменения в Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 393 (далее – Порядок принятия решений).

Так, в новой редакции изложен подпункт «в» пункта 3 Порядка принятия решений, предусматривающий перечень документов, которые подтверждают случаи признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В указанный перечень вошли дополнительные виды документов, связанные с банкротством граждан и юридических лиц (судебные акты о завершении конкурсного производства или завершении реализации имущества, о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве), а также постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Внесенными изменениями не предусмотрены основания принятия судебного акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет. Ранее невозможность взыскания задолженности в бюджет связывалась только с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности).

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подтверждает признание безнадежной к взысканию задолженности, если оно вынесено по основаниям, предусмотренным пунктами 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ранее действующей редакции Порядка принятия решений альтернативность оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю не предусматривалась.

С учетом изменений федерального законодательства подлежат актуализации муниципальные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в местный бюджет.

Основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о его восстановлении лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными (п. 8).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

-обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

-получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы;

-неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

-несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования не могут рассматриваться такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебных решений в гражданском процессе.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения (ст. 434 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Таким образом, после того, как судебный спор разрешился в пользу истца, у ответчика есть законная возможность получить дополнительное время, в течение которого решение можно не выполнять. Такой возможностью является отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения. Если отсрочка представляет собой перенос той даты, когда должно быть исполнено судебное постановление в полном объеме, единовременно, то рассрочка предполагает разбивку на частичные платежи, с определением общего периода, в течение которого долг должен быть выполнен полностью. Следовательно, оба способа являются, по сути, законным продлением срока исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 203 и 434 ГПК РФ полномочия по предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов предоставлены вынесшим их судам.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).

Яндекс.Метрика